Pourquoi ce classement ?
Au fil des années et après de nombreuses discussions animées, débats contradictoires et échanges passionnés, nous sommes tous arrivés à une conclusion unanime : les classements actuels ne sont pas conçus pour récompenser le meilleur chien. Au contraire, ils favorisent souvent ceux qui participent le plus aux expositions, qui ont le meilleur handleur, le meilleur réseau, ou tout simplement les moyens financiers les plus conséquents.
Nous avons également observé que comparer des chiens de races différentes est intrinsèquement biaisé. Par exemple, il est manifestement plus difficile de cumuler des points avec un Berger Australien, souvent représenté en grand nombre lors des concours, qu’avec un Mudi, race généralement moins présente.
De plus, certains chiens, de par leur allure spectaculaire ou leur notoriété, ont tendance à remporter plus facilement les groupes, créant ainsi des préjugés sur les races « gagnantes ». Étrangement, certains de ces chiens, bien qu’en tête des classements en France, disparaissent des résultats internationaux. Cette disparition suggère qu’ils ont été surestimés en France. Ce phénomène est d’autant plus préoccupant qu’il décourage certains propriétaires de beaux chiens de participer aux expositions en France et, par ricochet, à l’international, alors que ces chiens ont un réel potentiel.
Et il est un secret de polichinelle que certaines figures emblématiques du milieu remportent systématiquement des prix, indépendamment de la qualité réelle de leur chien.
Face à ces constats, nous avons décidé d’agir. Bien que conscients qu’il est impossible d’éliminer toutes les injustices, notre système de classement a été conçu pour en réduire au maximum l’impact. En minimisant l’importance des groupes et du Best In Show, nous mettons davantage l’accent sur le mérite intrinsèque de chaque chien, indépendamment de sa race, de son handleur ou de sa notoriété. Notre ambition est d’offrir une plateforme plus équitable et représentative des véritables talents de chaque participant.